Kris a récidivé ! Après leur “avant j’étais blonde” qui m’avait drôlement énervée, ils nous proposent “avant j’étais tatoué”, “avant j’étais ronde”, “avant j’étais jumeau”, et le très politiquement correct “avant j’avais un certain âge”. Oui oui vous avez bien lu pas “avant j’étais vieille”. Tout ça en affiche.
mais le pire du pire, c’est qu’ils ont repris les différentes déclinaison de la campagne d’il y a un an pour faire des pubs vidéos. Exit la femme à poil qui part avec son mari et ses lunettes sur le nez chez les Martins pour une soirée échangiste et qui n’oublie pas les fleurs car c’est une bonne petite bobonne. Non, on reprends les même slogans (et d’autre encore). Cherchez l’intru :
avant j’étais vieux (oui un homme est vieux, il n’a pas un certain âge)
avant j’avais les oreilles décollées
Bref, avant j’aurais pu aller acheter des lunettes chez Kris… mais ça c’était avant.
PS MàJ : si on cherche le communiqué de presse de cette campagne on trouve sur e-marketing “Cinq visuels mettent en scène des hommes et des femmes, exposant leurs complexes “d’avant” leurs lunettes Krys.” Avis à toutes les personnes ayant des cheveux de couleur claire, va falloir aller chez le psy.
Je suis petite, plate, les oreilles décollées et il y a quelques années j’étais blonde (si si, des photos l’attestent). Merci Krys de me signaler que je devrais être complexée.
Note: continuer de porter des lentilles.
Ps. l’illustration de l’adage “femmes à lunettes…” est d’un bon goût extraordinaire!
J’ai cru un instant que l’on t’avait photographié…..
plip je ne saurais trop te conseiller d’aller toi même te munir d’une nouvelle paire de lunette ! évite juste d’aller chez krys.
Le “avant j’étais gentille avec les autres”, et “..compréhensive”.
Qu’a t’elle la blonde pour vous effarer ainsi ?
Vieille bique (blonde) va !
cher gaga
vous devez être un homme pour ne pas vous offusquer du fait que couleur de cheveux rime avec bêtise ! et si je mets “noir” à la place de blonde, vous trouvez ça encore politiquement correct ?
Et le “avant j’étais tatoué”, c’est vraiment un complexe ? Et la vieillesse ? C’est normal de vieillir…
Et bien pareil pour Krys : ” Avant, on était opticiens (maintenant on passe pour des guignols) !
Ouais, moi aussi cette campagne populiste, déformatrice et surtout complice du véhiculage de ces complexes me fait vomir.
Sous couvert de coller à la société et de le refléter, elle stigmatise des gens, des états, nourrit le complexe (tout en récupérant la gloire : lunettes = sauvetage).
En gros, elle nuit pour se faire valoir.
Il devrait il y avoir des sanctions sévères pour ce genre de pubs idéologiquement nuisibles.
Il y a des progrès à faire (source la meute contre la publicité sexiste) :
“”décence” ou “foutage de gueule” ?
(publicité déjà signalée en 2008)
courriel de Yanne au Jury de déontologie publicitaire
“Je viens de voir au cinéma une pub pour les lunettes Krys qui m’a sidérée : Une jeune femme se prépare dans la salle de bains, elle annonce à son compagnon : “Tes copains vont adorer ma nouvelle tenue”, on la voit sortir avec des lunettes, dont apparemment elle est fière, gros plan, puis la caméra la suit vers la sortie de l’appartement, on voit alors qu’elle est complètement nue (de dos) et elle part ainsi au bras de son compagnon (avec sa nouvelle tenue : les lunettes) .
La nudité des femmes pour inciter à acheter n’importe quoi, ce n’est pas nouveau mais hélas, malgré la lutte contre le sexisme, ça perdure !
d’autre part la phrase “tes copains vont adorer ma nouvelle tenue” (nue) laisse imaginer des fantasmes (partouze, prostitution, etc.) Tout ça pour vendre des lunettes..”.
la réponse :
N/Réf : 4994/JDP n°88
Affaire : KRYS / Publicité cinéma
Madame,
Nous accusons réception de votre plainte du 23 janvier 2009, laquelle a retenu toute notre attention.
Nous vous informons que, après examen attentif de votre analyse et de la publicité en cause, cette campagne ne nous apparaît pas contraire aux dispositions déontologiques en vigueur et en particulier à la Recommandation « Image de la personne humaine » adoptée par les professionnels de la publicité et que nous vous invitons à consulter sur notre site http://www.jdp-pub.org .
En effet, la représentation du corps nu de la femme suffisamment masqué, apparaît, dans ce contexte, conforme aux exigences de décence couramment admises.
En conséquence et en application de l’article 12 du Règlement intérieur du Jury de Déontologie Publicitaire, votre plainte ne sera pas soumise, pour délibération en séance, aux membres du Jury.
Nous vous remercions de l’intérêt que vous portez à notre instance.
Veuillez agréer, Madame, l’expression de nos sentiments distingués.
Secrétariat du Jury de Déontologie Publicitaire
Nouveau courriel de Yanne
Madame,
Vous n’avez apparemment pas compris l’objet de mon indignation. Il ne s’agit pas là de discuter de “décence”, ce n’est pas la nudité en elle- même qui est choquante, mais l’emploi de cette nudité féminine pour vendre une paire de lunettes ! Vous n’avez sans doute pas bien intégré les recommandations concernant la personne humaine que vous m’invitez à consulter :
STEREOTYPES SEXUELS, SOCIAUX ET RACIAUX
2-1 La publicité ne doit pas réduire la personne humaine, et en particulier la femme, à la fonction d’objet.
Je vous engage de mon côté à réfléchir sur le fait que les publicitaires continuent à se servir du corps féminin souvent érotisé et objétisé (nu ici) pour susciter le désir d’acheter n’importe quoi, y compris des lunettes ! (le rapport entre lunettes et nudité ?) ils participent ainsi à la pérennisation du sexisme ordinaire, faisant des femmes des corps-objets “vendeurs”, ce qui n’est pas loin de corps-objets “à vendre”.
Il est bien regrettable qu’un organisme comme le vôtre ne comprenne même pas les “recommandations” qu’il prétend faire respecter.”
Vous n’avez vraiement rien compris au sens de ces pubs qui veulent au contraire décomplexer tout le monde.Je pense que si vous vous sentez atteint il faut consulter un psy d’urgence…